Treść interwencji Pana Posła Artura Górskiego do Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie dyskryminacji przez PFRON tych osób niepełnosprawnych, które mieszkają w blokach wielorodzinnych z tzw. wielkiej płyty

The content of the intervention of the member of the Sejm Mr. Artur Gorski to the Minister of Labour and Social Policy on discrimination by PFRON those people with disabilities who live in blocks of flats.

Szanowni Państwo,

Przesyłamy treść interwencji Pana Posła Artura Górskiego do Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie dyskryminacji przez PFRON tych osób niepełnosprawnych, które mieszkają w blokach wielorodzinnych z tzw. wielkiej płyty. PFRON odmawia dofinansowania zakupu nowych wind spełniających wymagania techniczne dla osób niepełnosprawnych, mających przyczyniać się do likwidacji barier architektonicznych w komunikowaniu się tych osób, argumentując, że w takich budynkach winda jest wykorzystywana również przez inne, zdrowe osoby zamieszkujące blok, nie związane z osobą niepełnosprawną.

Ladies and Gentlemen,

We send the content of the intervention of the Member of the Sejm Mr. Artur Górski to the Minister of Labour and Social Policy on discrimination by PFRON those people with disabilities who live in blocks offlats. PFRON refuses to subsidize the purchase of new elevators that meet the technical requirements for the disabled, to contribute to the elimination of architectural barriers in communicating with these people, arguing that in such buildings, the elevator is also used by other healthy people living in the block, notassociated with a disabled person.

Pan Władysław Kosiniak-Kamysz
Minister Pracy i Polityki Społecznej

Szanowny Panie Ministrze!

Otrzymuję od mieszkańców niepokojące sygnały w kwestii stosowania ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721, z późn. zm.) w zakresie dofinansowania przez PFRON zakupu nowych wind, spełniających wymagania techniczne dla osób niepełnosprawnych, mających przyczyniać się do likwidacji barier architektonicznych w komunikowaniu się tych osób. PFRON ma odmawiać dofinansowania tego rodzaju inwestycji w wielopoziomowym bloku mieszkalnym, argumentując, że w takich budynkach winda jest wykorzystywana również przez inne, zdrowe osoby zamieszkujące blok, nie związane z osobą niepełnosprawną. Z kolei w przypadku domów jednorodzinnych (indywidualnych), w których zamieszkują osoby niepełnosprawne, tego typu dofinansowanie jest wypłacane bez problemu, w zakresie przeznaczanych na ten cel środków. Wydaje się, iż jest to dyskryminacja przez PFRON osób niepełnosprawnych z biedniejszych rodzin, tj. mieszkających w blokach.

Należy zauważyć, że w ugruntowanym orzecznictwie windy uznawane są za części wspólne nieruchomości i stanowią współwłasność właścicieli lokali. Stąd jeśli osoba niepełnosprawna lub jej opiekun ma prawo do lokalu mieszkalnego w wielopiętrowym bloku, jest współwłaścicielem windy i do jego indywidualnych potrzeb jest ona wykorzystywana. W przypadku wind starego typu, które nie mają automatycznie otwieranych drzwi, a które są powszechnie używane w blokach z tzw. „wielkiej płyty” z lat 70-tych i 80-tych, stanowią one istotną barierę w przemieszczaniu się osób na wózkach inwalidzkich.

Wydaje się, że wykładnia PFRON obowiązujących przepisów jest błędna, ponieważ indywidualne potrzeby osób niepełnosprawnych należy interpretować nie jako możliwość wykorzystywania dofinansowanego sprzętu (np. wind) wyłącznie i jedynie przez osoby niepełnosprawne. Moim zdaniem przede wszystkim należy patrzeć na problem przez pryzmat potrzeb związanych z normalnym życiem i komunikowaniem się osób niepełnosprawnych z otaczającym ich światem, co odpowiada faktycznej intencji rzeczonej ustawy.

Warto także wskazać, że znaczna część populacji mieszkańców dużych miast (wg danych szacunkowych w tzw. wielkiej płycie mieszka w Polsce ok. 10-11 mln ludzi) mieszka w blokach wielorodzinnych, a interpretacja przepisów przez PFRON przyczynia się do zwiększenia liczby osób wykluczonych, które nie mogą samodzielnie opuścić mieszkania z uwagi na ograniczenia architektoniczne (stare windy, wysokie schody).

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

- Czy PFRON dofinansowuje na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 7 lit. d przywołanej ustawy zakup i wymianę wind dla osób niepełnosprawnych w blokach wielomieszkaniowych czy tylko dla osób niepełnosprawnych w domach indywidualnych?

- Czy w praktyce ma miejsce różnicowanie osób niepełnosprawnych w zakresie dofinansowywania likwidacji barier architektonicznych, opisanych wyżej, w zależności od miejsca zamieszkania osób niepełnosprawnych?

- Czy zdaniem Pana Ministra taka interpretacja przepisów prawa przez PFRON w odniesieniu do rodzaju budynku zamieszkania, nie posiada znamion dyskryminacji w zakresie dofinansowania likwidacji barier architektonicznych osób niepełnosprawnych zamieszkałych w blokach wielokondygnacyjnych?

Jednocześnie zwracam się do Pana Ministra z wnioskiem, aby w poruszonej kwestii wykonał Pan oficjalną interpretację zapisów art. 35 ust. 1 pkt 7 lit. d ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, by w przyszłości decyzje PFRON o dofinansowaniu wymiany wind nie miały znamion dyskryminacji części osób niepełnosprawnych.
Z wyrazami szacunku

Warszawa, 19.02.2014 r.

(-) Artur Górski
Poseł na Sejm RP